Кандидат исторических наук, исполнительный секретарь Ассоциации историков Союзного Государства Дмитрий Суржик напомнил, что Россия прежде всего хотела мира и стабильности. Так он прокомментировал памятную дату: 31 марта 1814 года русские войска во главе с императором Александром I триумфально вступили в Париж. Взятие столицы Франции стало завершающим сражением наполеоновской кампании 1814 года, после которого французский император Наполеон I Бонапарт отрекся от трона.
«Россия всегда хотела мира и стабильности. Отечественная война 1812 года достаточно сложно, серьезно и глубоко повлияла на русское общество того времени. С одной стороны, она вызвала патриотический подъем, который совсем по-другому представил жизнь в нашей стране. В ходе заграничного похода русские офицеры, как мы знаем, видели Европу, которая жила в более лучших условиях, европейских крестьян, которые жили в лучших условиях, чем русские крестьяне. И стали задумываться о несовершенстве, мягко выражаясь, царского режима, и отсюда возникли Северное и Южное общества, но при всем при этом надо отметить, что все эти офицеры были дворянами, и из них очень и очень малая доля озаботилась тем, чтобы освободить своих крестьян. Большинство из них как были помещиками, так и остались. И они винили плохой судьбе своих крестьян правительство, кого угодно, но только не самих себя. Вместо того, чтобы заняться исправлением каких-то реальных конкретных проблем, дворяне и офицеры ударились в политическое прожектерство. В результате мы имели восстание декабристов», — отметил историк.
Эксперт назвал действия Наполеона рекетом.
«По освобождению Европы от Наполеона. Мне могут возразить о том, что кодекс Наполеона был более прогрессивным и он создавал правовое государство, но, с другой стороны, что это было за правовое государство? Это империя Наполеона, с одной стороны, а с другой, — это был государственный рекет, которым занимался его министр иностранных дел, фактически выкачивая за взятки, лоббируя за взятки какие-либо решения вот этих зависимых от Наполеона, от воли Наполеона государств, всех государств, потерявших свой государственный суверенитет. Поэтому империю Наполеона лучше сравнивать с Евросоюзом, хотя, конечно же, нынешний Евросоюз имеет внешнего спонсора и внешнего сюзерена. Поэтому Россия, как при Александре I, так и при Владимире Путине, скорее придерживается такой консервативной линии, направленной на успокоение, умиротворение и но не за счет своих национальных интересов, на создание конструктивной среды для дальнейшего развития», — сказал историк.
По его словам, наполеоновская империя представляли историческое воплощение коллективного Запада.
«Здесь необходимо опять же углубиться в прошлое. Наполеон, с одной стороны, пытался добиться от Александра I, не равных партнерских отношений, он пытался добиться некоего французского протектората над Россией. То, что поводом к войне 1812 года, французскому походу, послужила континентальная блокада, широко известно, но также широко известно, что эту же континентальную блокаду нарушали и сами французы. И здесь ответ очевиден, почему так происходило: Англия была мастерской мира, Англия поставляла станки, идеи, патенты на производство этих станков, взамен получая продовольствие», — отметил Суржик.
Историк напомнил, что Россия в 1812 году боролась за сохранение своего суверенитета.
«Россия, отражая агрессию коллективного Запада, будь то крестоносцев, будь то польских интервентов, будь то Наполеон, объединившего под своими знаменами значительную часть Европы… Россия отстаивает собственный суверенитет, собственную субъектность на международной арене», — отметил Дмитрий Суржик.
В 1813-1814 годах Россия возглавила суверенные государства, восставшие против Наполеона, напомнил эксперт.
«Наполеон при внешней показушной демократии закончил как император. При всей внешней показушности правового государства при Наполеоне и его известном кодексе Наполеона. Он фактически подчинял своей воле другие государства, и это противоречит той внешней политике, которую проводила Россия, стремясь создать равноправный союз государств. Да, монархическая Российская Империя пыталась создать равноправный, подчеркиваю, союз монархий. Здесь не было никакого диктата из общего центра для всех остальных. И это мне кажется коренным и ключевым для нас сегодня отличием российской модели мировоззрения, российской философии международных отношений по сравнению с европейской, которая всегда основана на господстве, на утверждении чьего-то верховенства, будь то система континентальной блокады или Евросоюз-НАТО», — сказал историк.
Русская армия всегда бережно относится к мирным жителям и не ставит своей целью разрушение городов, напомнил эксперт.