Российские граждане не могут обжаловать в судах общей юрисдикции указы главы гоударства. Такой вердикт вынес во вторник Верховный суд России, отклонивший жалобу эколога Александра Никитина, который оспаривал ряд положений одного из президентских указов, передает "Интерфакс".
Кассационная коллегия Верховного суда признала обоснованным отказ судебной коллегии по гражданским делам высшего судебного органа принять к рассмотрению жалобу Никитина.
В ней речь шла об указе главы государства от 23 марта 1996 года № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов президента РФ, правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".
По мнению Никитина, который обвинялся в шпионаже и был оправдан судом, указ № 763 нарушает его право на свободный допуск к информации, так как разрешает применять в юридической практике неопубликованные нормативные и правовые акты, затрагивающие конституционные права граждан.
В качестве примера эколог привел два секретных приказа Минобороны № 055 и № 010, которые он и военный журналист Григорий Пасько оспорили в Верховном суде.
Напомним, что Пасько был приговорен военным судом Тихоокеанского флота к четырем годам лишения свободы по обвинению в шпионаже в пользу Японии. Он был признаны виновными на основании приказа № 055.
Рассмотрев жалобу заявителя, Верховный суд не нашел в российском законодательстве нормы, позволяющей судам общей юрисдикции рассматривать жалобы граждан на нормативные указы президента.
По окончании заседания адвокат Никитина Леонид Сайкин заявил о намерении обратиться к одному из заместителей председателя Верховного суда с просьбой внести протест в порядке надзора на принятое решение. Он также добавил, что обжаловать указ президента в кассационном суде могут только законодатели. Вместе с тем, по мнению Сайкина, Статья 46 Конституции РФ дает право любому гражданину на судебное обжалование нормативных актов, которое не подлежит никаким ограничениям.