Руководители регионов, избранные в ходе единого дня голосования, вступают в свои должности. Уже официально заняли кресла губернаторы Курской области, Ставрополья, Якутии. Но в целом для большинства регионов мало что изменится, ведь почти везде свои позиции сохранили кандидаты, имевшие поддержку федерального центра. При этом важным фактором стал так называемый эффект Крыма, или, как его еще называют, эффект Путина. Рост рейтинга федеральной власти в целом был довольно высоким, и это сказалось на уровне поддержки региональных кандидатов.
Хотя выборы проходили достаточно спокойно, некоторые представители региональных властей все же попытались снизить политическую конкуренцию. Это совершенно недопустимо хотя бы потому, что серьезно снижает легитимность избранных властей, так что в будущем субъектам, где отсутствие политической конкуренции оказалось важным фактором выборов, стоит активно включаться в публичную политику, а не использовать политические инструменты прошлого века.
Появление муниципального фильтра потребовало от кандидатов очень активной работы с этим уровнем, но продемонстрировать его смогли не все политические силы. И это печально, ведь когда часть парламентского корпуса будет формироваться по мажоритарной системе на одномандатной основе, именно муниципальные депутаты станут очень важными игроками в парламентской кампании.
Важно отдельно остановиться на эффекте президента. Чтобы им воспользоваться, некоторые кандидаты инициировали выборы раньше и показали достаточно высокие результаты. Сейчас уровень доверия Владимиру Путину превышает 70 процентов, что на избирательных участках может превратиться в 90 процентов, если бы президентские выборы были завтра. Президентский рейтинг служит мультипликатором, серьезно повышающим личные индивидуальные рейтинги глав субъектов.
Игроки и кандидаты, проводившие выборы в этом году, смогли воспользоваться его повышающей составляющей, оценивающейся примерно в 5-20 процентов. Об этом свидетельствуют, например, данные по Якутии, высокие показатели были продемонстрированы также на Дальнем Востоке и в Центральной России. Использование внешних факторов — Олимпиады, присоединения Крыма, ситуации на Украине — это те инструменты, которые действующие власти на местах, как и во всем мире, пытаются применять для повышения своих шансов на победу.
Еще одним заметным фактором стала регионализация повестки выборов. Субъектам гораздо интереснее именно местная составляющая кампаний, те проблемы и вопросы, которые волнуют граждан непосредственно в их регионе. Ушли из обсуждения актуальные еще в 2012-2013 годах темы, связанные с легитимностью выборов и политическими системами. Теперь людей больше интересуют местные ситуации — от инвестиционных проблем до жилищно-коммунального хозяйства. Те кандидаты, которые сумели осознать этот тренд, во многом получили необходимые голоса.
Думаю, в течение года губернаторами будет проведена работа над ошибками, в том числе по усилению своего публичного статуса политика в направлении большей открытости. Это связано с новыми системами формирования парламентских партий, изменением схемы губернаторских и парламентских выборов, реформами всего общественного контура, начиная от Общественной палаты. В конечном счете все это приведет к расширению политического поля и росту публичной политики, которая потребует умения вести диалог и брать на себя политическую ответственность. Именно в этом будет основной тренд ближайшего политического сезона.
Несколько слов по поводу аналитического доклада, представленного по итогам выборов «Комитетом гражданских инициатив» (КГИ) Алексея Кудрина. В нем есть некоторые очень сомнительные позиции, например касающиеся иностранных агентов. Этот фактор учитывается американской, европейской и даже китайской системой. Тем не менее в Российской Федерации это почему-то воспринимается как враждебные действия, хотя, напомню, все цивилизованные демократии определенные меры к иностранным агентам применяют.
Изложенные в докладе Кудрина факторы изначально не соответствуют выводу, который делается. Несмотря на отмечаемое ужесточение требований, возможности для прохождения оппозиционных депутатов остаются серьезными. Еще в прошлом году Алексей Навальный показывал пример того, как можно использовать низкую явку для усиления своей электоральной позиции.
Муниципальный фильтр, который традиционно атакует Кудрин, является важной частью политической системы. Дело лишь в том, что муниципальные выборы в последнее время практически не интересовали политические партии, возможно, потому что муниципальный депутат не имеет депутатской неприкосновенности. Большинство оппозиционных кандидатов пришли в регион только за несколько месяцев до выборов. Они не участвовали в местных выборах прошлых лет, хотя с учетом муниципальных фильтров им было необходимо это сделать. Они не сопоставляли свои программы с требованиями муниципальных депутатов. Очевидно, что в следующем году, в случае, например, губернаторских выборов, возможности для них будут серьезно сужены.
Нежелание идти на самый важный, муниципальный уровень, где гражданин непосредственно сталкивается с властью, говорит о том, что кандидаты боятся брать на себя политическую ответственность, и дело здесь вовсе не в том, что их кто-то туда не пускает. Поэтому заявления о муниципальном фильтре как ограничительной части работают, только если вы не участвуете в муниципальных выборах.
Более того, практика ряда регионов показывает, что у представителей альтернативных партий очень неплохие результаты. Тот же Эрнст Березкин, занявший второе место на выборах главы Республики Саха, вполне мог выйти во второй тур, если бы грамотно повел свою кампанию в последние две недели. Владимир Петров, выдвинутый «Гражданской силой» кандидатом на пост главы Алтая, тоже показал очень хорошие результаты, причем ему никто не помешал собрать необходимые подписи.
Есть масса вариантов, когда муниципальный барьер оппозиционные политики проходили благодаря своей системной работе, в отличие от игроков, пытавшихся выторговать себе электоральную поддержку, как Оксана Дмитриева, например. Кстати, следует отметить, что еще в прошлом году «Справедливая Россия» активно в муниципальных выборах не участвовала. И нет ничего удивительного, что ресурс этой партии оказался достаточно узким в преддверии избирательной кампании.
Мне представляется, что и явка, и муниципальный фильтр, и допуск граждан и кандидатов к выборам были вполне открытыми. Другое дело, что имеются очень серьезные перегибы и губернаторам надо иметь их в виду. Пример главы Брянской области Николая Денина, неожиданно отправленного в отставку, наглядно им показал, что никаких индульгенций со стороны власти после выборов они не получат, потому что необходимо исполнять обязательства, которые они на себя брали.
Подводя итоги прошедших выборов, следует отметить, что в целом они предоставили шанс всем кандидатам эффективно себя показать, прошли относительно спокойно, на традиционном для этого типа выборов уровне явки. Некоторые недочеты, связанные прежде всего с ограничением политической конкуренции, необходимо будет решать в ближайший политический сезон.
В какой-то степени эти выборы являются модельными. Если в прошлом году на время муниципальных выборов накладывались выборы мэра, а в позапрошлом местные кампании пересекались с федеральными, то сегодня можно проследить все изменения, произошедшие за последние два года, и эффективность их влияния на общеполитическое поле. Ну и, наконец, крайне важным заключением последних выборов является то, что до сих пор оценка деятельности глав регионов тесно коррелирует с оценкой деятельности президента Российской Федерации. Взаимосвязь рейтингов электорального доверия и поддержки свидетельствует о том, что власть в РФ ассоциируется в большей степени с институтом президентства. И региональные лидеры, которые этим умело воспользовались, получили политическое преимущество перед конкурентами.