5 ноября в США пройдут президентские выборы — пожалуй, самые непредсказуемые в современной истории. Весьма вероятно, во второй раз за XXI век — и в шестой раз за всю историю Соединенных Штатов — победителем станет кандидат, не набравший большинства голосов избирателей. Все дело в особенностях избирательной системы США: президентов выбирают не сами граждане, а специальные выборщики. Но такое положение дел устраивает все меньше людей, в том числе и самих кандидатов от Демократической и Республиканской партий. Почему и рядовые американцы, и популярные политики считают коллегию выборщиков опасной для страны и как борьба с политической традицией может изменить США — в материале «Ленты.ру».
Неудобный компромисс
Вот уже несколько веков американские избиратели на президентских выборах фактически голосуют не за самих кандидатов, а за выборщиков, которые обязуются поддержать победившего в штате кандидата.
У каждого штата есть определенное количество выборщиков, равное сумме его представителей в Конгрессе — сенаторов (всегда два) и членов Палаты представителей, количество которых варьируется в зависимости от населения штата
Всего выборщиков 538 — и для победы одному из кандидатов необходимо преодолеть отметку в 270 голосов.
В подавляющем большинстве штатов действует правило «победитель получает все»: если кандидат одной партии набрал, например, 51 процент голосов, а его противник — 49 процентов, то все до одного голоса выборщиков от этого отойдут первому. Исключение составляют лишь Небраска и Мэн: там выборщики распределяются по смешанному принципу.
Сторонники бывшего президента США Дональда Трампа на его предвыборном митинге в Suburban Collection Showplace, Нови, штат Мичиган, 26 октября 2024 года
Фото: Alex Brandon / AP
Во время Филадельфийского конвента 1787 года, на котором был утвержден текст Конституции США, отцы-основатели на протяжении нескольких месяцев спорили о том, кто именно должен выбирать президента США — Конгресс или простые избиратели. Учреждение коллегии выборщиков и ее закрепление в тексте Основного закона стало своего рода компромиссом. Изначально коллегия позиционировалась как предохранитель от «переменчивости публики и излишеств демократии». «Его заседаниями будут руководить благородные, рассудительные люди, которые будут избегать тайны и заговоров. Институт будет отдавать предпочтение малонаселенным штатам, чтобы обеспечить правом голоса тех, кто находится в меньшинстве. А для принятия справедливых решений должны использоваться взвешенные расчеты», — вспоминает The Washington Post.
Однако сейчас институт выборщиков выглядит архаичным и все чаще подвергается критике как со стороны рядовых избирателей, так и со стороны юристов, политологов и политических активистов
Противники коллегии выборщиков утверждают, что для того, чтобы США могли по праву называть себя представительной демократией, президентские выборы должны стать прямыми, а побеждать в них должны те, кто наберет большинство голосов простых избирателей по всей стране.
Сейчас же результаты всенародного голосования не играют особой роли: один кандидат может набрать больше голосов простых избирателей, но при этом уступить оппоненту по голосам выборщиков и тем самым проиграть президентские выборы — так случилось, например, с Альбертом Гором в 2000-м и Хиллари Клинтон в 2016-м.
История знает не менее 15 примеров, когда президентами США становились политики, набравшие меньше 50 процентов голосов избирателей: среди них — Гарри Трумэн, Ричард Никсон, Джон Кеннеди и Билл Клинтон
Именно поэтому кандидаты готовы поступиться голосами избирателей в традиционно «красных» (республиканских) и «синих» (демократических) штатах (ведь им и так достанутся все их выборщики), вместо этого бросая силы и ресурсы на покорение колеблющихся штатов. Это вызывает понятное негодование и апатию среди остальных американских избирателей — выходит, что их голоса не играют существенной роли.
Другой предмет недовольства — разница в «курсе» голосов: например, на голос одного выборщика в Калифорнии приходится примерно 680 тысяч голосов обычных избирателей, а в Вайоминге в 3,5 раза меньше — всего 190 тысяч, отмечает портал 270toWin.
Отцы-основатели и не говорили: «Эй, какая отличная идея! Это самый предпочтительный способ выбора главы администрации — и точка». Они устали, были нетерпеливы и разочарованы. Они выработали этот план, потому что не могли договориться ни о чем другом
Кандидат в президенты от Республиканской партии, бывший президент Дональд Трамп смотрит видео с участием своей соперницы от демократов Камалы Харрис во время предвыборного митинга, Детройт, 18 октября 2024 года
Фото: Evan Vucci / AP
Коллегия выборщиков также создает крайне сложные условия для кандидатов от третьих партий и независимых политиков. Зачастую даже при относительно высоком уровне поддержки у них нет возможности побороться с кандидатами от двух ведущих партий за голоса выборщиков.
Самый высокий результат среди независимых кандидатов в современной истории показал Росс Перо, заручившись на общенациональном голосовании поддержкой 18,9 процента избирателей, но он не смог заручиться ни одним голосом выборщиков из-за того, что не смог обойти демократа Билла Клинтона и республиканца Джорджа Буша-старшего во всех штатах.
Хеджирование рисков
Помимо всех своих недостатков, нынешняя электоральная система США не застрахована от форс-мажоров. В теории возможны ситуации, когда ни демократу, ни республиканцу не удастся получить 270 голосов выборщиков — тогда исход выборов способны определить кандидаты от более мелких партий, которые могут пожертвовать своих выборщиков одной из сторон, если у них таковые будут.
В противном случае президент будет избран посредством голосования членов Палаты представителей в соответствии с 12-й поправкой Конституции США, внесенной в 1804 году
Причем в этом случае будет действовать особая система: голосовать будет не каждый отдельный член Палаты представителей, а делегации от целых штатов. Победителем станет тот, кто заручится поддержкой большинства — то есть не менее 26 штатов.
С момента принятия поправки к подобной мере пришлось прибегать лишь единожды — в 1825 году. Тогда в президентской гонке, проходившей в условиях однопартийности, приняли участие сразу четыре кандидата: лидеру выборов Эндрю Джексону удалось заработать всего 99 голосов из 131 необходимого; Джон Адамс получил 84, Уильям Кроуфорд — 41, а Генри Клей — 37. В феврале 1825 года в соответствии с 12-й поправкой Палата представителей провела собственное голосование, на котором победил Джон Адамс — впервые президентом стал человек, не получивший ни большинства голосов простых избирателей, ни большинства голосов выборщиков.
Кандидат в президенты от Республиканской партии, бывший президент Дональд Трамп на предвыборном мероприятии в Nassau Coliseum, Юниондейл, штат Нью-Йорк, 18 сентября 2024 года
Фото: Alex Brandon / AP
Еще один опасный феномен — так называемые ненадежные выборщики, которые могут отдать голос не за того кандидата, который победил на народном голосовании в их штате. В 2016 году так поступили сразу семь выборщиков (пять «перебежали» от демократов к республиканцам, а два, наоборот, отдали голос за Хиллари Клинтон вместо Дональда Трампа) — это максимальный показатель за столетие. Правда, на исход выборов это не повлияло.
Сейчас демократы опасаются, что все эти недостатки электоральной системы могут сыграть на руку бывшему президенту США Дональду Трампу, чьи однопартийцы контролируют Палату представителей
Politico пишет со ссылкой на конгрессменов, юристов и следователей, что на нынешних выборах политик может оказать давление на местные избиркомы, чтобы те воспротивились утверждению итогов выборов. Кроме того, республиканец может попытаться добиться утверждения заксобраниями штатов альтернативных выборщиков с тем, чтобы на голосовании коллегии выборщиков Камала Харрис не смогла получить нужные ей 270 голосов, а судьба президентской гонки оказалась в руках нижней палаты Конгресса.
Те, кто стремится посеять хаос в отношении выборов 2024 года, намного опередили тех, кто был в 2020 году, в плане подготовки и широкого распространения теорий, тезисов и лжи, которые они будут использовать, чтобы оспорить результаты выборов
Другой сценарий — неожиданный успех кого-то из независимых кандидатов и, как следствие, неспособность никого из кандидатов двух ведущих партий (Камалы Харрис и Дональда Трампа) набрать заветные 270 голосов. Но даже с учетом сохраняющегося преимущества республиканцев в Палате представителей исход выборов в таком случае не будет полностью предсказуемым.
Сторонница демократов демонстрирует свой ботинок во время предвыборного митинга Камалы Харрис в Университете Восточной Каролины в Гринвилле, Северная Каролина, США, 13 октября 2024 года
Фото: Jonathan Drake / Reuters
Все дело в растущей нелояльности Дональду Трампу среди республиканцев: многие видные члены партии, включая бывшего вице-президента Дика Чейни и его дочь, экс-конгрессвумен Лиз Чейни, выразили поддержку Камале Харрис
«Обращаюсь к каждому республиканцу, поддерживающему ее: что, черт возьми, вы делаете? Вы поддерживаете самого радикального кандидата в истории американской политики! — возмутился влиятельный сенатор Линдси Грэм. — Вы пытаетесь убедить меня, что риторика Дональда Трампа представляет опасность для этой страны? Опасность для страны представляет политика Джо Байдена и Камалы Харрис. Ее отпечатки пальцев повсюду на этой катастрофе. И я не выдержу еще четыре года этого дерьма!»
Перевес республиканцев в Палате представителей не настолько значительный, чтобы закрыть глаза на риск бегства некоторых конгрессменов в лагерь соперницы: 220 против 212 (тем более что при голосовании будут учитываться не отдельные голоса, а мнение делегаций от целых штатов).
Однако портал 538 телеканала ABC по аналитике электоральных процессов считает сценарий, при котором никому из кандидатов не удастся набрать 270 голосов, крайне маловероятным — и оценивает его вероятность как 1 к 300
Кандидат в президенты от Демократической партии вице-президент Камала Харрис выступает на предвыборном митинге в Bojangles Coliseum в Шарлотте, Северная Каролина, 12 сентября 2024 года
Фото: Jacquelyn Martin / AP
Ветер перемен
Колумнист The Washington Post Теодор Р. Джонсон предлагает три варианта по улучшению электоральной системы:
- полноценный переход к общенациональному голосованию;
- реформирование коллегии выборщиков по примеру Мэна и Небраски — два выборщика победителю голосования на уровне всего штата и по одному голосу за каждый избирательный округ;
- пропорциональное распределение выборщиков на основании результатов голосования в штате: скажем, если кандидат получит 60 процентов голосов в Неваде, то ему отойдут и 60 процентов голосов выборщиков от этого штата.
В канун выборов к критике сложившейся электоральной системы присоединился и кандидат Демократической партии в вице-президенты, губернатор Миннесоты Тим Уолз.
Я думаю, все мы понимаем, что коллегия выборщиков должна уйти [в прошлое]. Нам нужно всенародное голосование
Избиратели голосуют на избирательном участке во время досрочного голосования в Бруклинском музее, Нью-Йорк, США, 26 октября 2024 года
Фото: Eduardo Munoz / Reuters
На одном из мероприятий он назвал себя «парнем, который за всенародное голосование», но отметил, что «мир устроен иначе». Его штат также подписал Национальное соглашение о всенародном голосовании в 2023 году. Предвыборный штаб Дональда Трампа обвинил Тима Уолза в «ненависти к конституции».
Изменить электоральную систему можно посредством принятия поправки к Конституции США, но для этого потребуется поддержка двух третей членов обеих палат Конгресса, а также согласие заксобраний трех четвертей штатов
По данным Национального управления архивов и документации США, за последние 200 лет было внесено около 700 предложений по реформированию или упразднению коллегии выборщиков, но все они увенчались провалом.
Поэтому некоторые штаты пошли по альтернативному пути и в 2006 году составили Национальное соглашение о всенародном голосовании (англ. National Popular Vote Compact, NPVC), участники которого обязались отдавать все голоса выборщиков тому кандидату, который победил не в их отдельно взятом штате, а на общенациональном уровне. Документ вступит в силу после того, как совокупное число выборщиков от штатов-подписантов достигнет 270. Сейчас документ подписали 17 штатов, у которых в сумме 209 выборщиков.
американцев выступают за отказ от выборщиков на выборах президента, согласно опросу Pew Research Center
Избиратели на участках досрочного голосования в Чикаго, 24 октября 2024 года
Фото: Nam Y. Huh / AP
Несмотря на то что отказ от коллегии выборщиков поддерживает значительная часть американцев, такой сценарий выглядит крайне маловероятным: его не поддержит ни одна из партий, рассказал «Ленте.ру» Павел Дубравский, политтехнолог и политический аналитик, автор Telegram-канала Campaign Insider.
Это не более чем популистская риторика. Ни в краткосрочной, ни в среднесрочной перспективе институт электорального колледжа пересмотрен не будет. Это основа американского республиканизма и федерализма
Шансы на успех Национального соглашения о всенародном голосовании также выглядят туманными, отмечает эксперт. Во-первых, Конгрессу и, возможно, Верховному суду придется решать, как соотносится соглашение с Конституцией США. Во-вторых, в 32 из 50 штатов действуют законы, которые запрещают выборщикам голосовать вразрез с решением избирателей штата. «В деле "Кьяфало против Вашингтона" Верховный суд США подтвердил правомерность этих законов. И 32 штата никогда не ратифицируют NPVC, если только не отменят действующий закон», — резюмировал Павел Дубравский.