Патриарх Кирилл хочет запретить «склонение» россиянок к абортам. Почему это навредит женщинам?

В России инициативы, направленные на запреты или ограничения абортов, появляются едва ли не каждый день. Одни депутаты предлагают существенно сокращать сроки, при которых можно прерывать беременность, а также спрашивать разрешение отца, другие призывают платить женщинам, которые сначала приняли решение об этой процедуре, но затем передумали. Тем временем в ряде регионов отрапортовали, что частные клиники добровольно отказались проводить аборты, а в других субъектах уже ввели штрафы за «склонение» к ним. Патриарх Московский и всея Руси Кирилл заявил, что закон о запрете склонения к абортам надо распространить на всю Россию и тогда рождаемость резко пойдет вверх. «Лента.ру» изучила идеи чиновников и священников, а также узнала у врача — акушера-гинеколога, эксперта ВОЗ Любови Ерофеевой, почему эта и другие инициативы не способны помочь демографии и только навредят женщинам.

Рождаемость постепенно падает во всех европейских странах. Есть только одно исключение — Франция. Помимо того что население там не убывает благодаря простому замещению поколений, правительство Франции десятки лет разрабатывало эффективную демографическую политику, создавало необходимую инфраструктуру, предоставляло и продолжает предоставлять всевозможные выплаты и льготы для семей с детьми, причем вне зависимости от уровня дохода. Эта страна стала первой в мире, которой удалось поднять уровень рождаемости с рекордно низкого до высокого после 1945 года.

Но в России уверены, что население можно увеличить «просто как по движению волшебной палочки». Для этого достаточно принять на федеральном уровне закон о запрете «склонения» к абортам. Так считает патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Закон о запрете «склонения» к аборту уже начали принимать в регионах России. Первой, где ввели административную ответственность за это, стала Мордовия, затем — Тверская область. В Тамбовской области такой закон внесен в Думу.

Во всех субъектах под «склонением к искусственному прерыванию беременности» понимают уговоры, подкуп и обман беременных женщин. Суммы штрафов также везде одинаковые: до 10 тысяч рублей для простых граждан, до 20 тысяч — для иностранцев, до 50 тысяч — для должностных лиц, до 200 тысяч рублей — для юридических лиц. Штрафовать обещают вне зависимости от того, сделала женщина в итоге аборт или нет.

Этот и другие законы, ограничивающие право россиянок на аборт, лоббируют священнослужители, депутаты и общественные деятели. Среди них — президент фонда «Женщины за жизнь» Наталья Москвитина. В день принятия закона о запрете «склонения» к абортам в Мордовии на сессии республиканского Госсобрания она заявила, что «аборт — это узаконенное детоубийство». Той же позиции придерживается РПЦ.

По словам председателя Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства иерея Федора Лукьянова, «аборт — это форма эвтаназии народа, форма самоубийства нации». По его утверждению, во время Великой Отечественной войны аборты без медицинских показаний были запрещены, а во время холодной войны «в которой мы, увы, проиграли» аборты по желанию были разрешены.

Иерей Лукьянов также выступает за запрет абортов в частных клиниках, который, как и закон о «склонении» к абортам, уже начал действовать в некоторых регионах России. По его мнению, без запрета абортов в частных клиниках не получится добиться перелома в демографической ситуации.

В подобном ключе на круглом столе, посвященном теме абортов, высказывалась и депутат Госдумы предыдущего созыва, президент благотворительного фонда по сохранению и укреплению традиционных духовно-нравственных ценностей «Семья — Страна — Мир» Инга Юмашева. По ее словам, без существенного снижения количества абортов в России невозможен выход из демографического кризиса. «Победа над фашизмом в специальной военной операции невозможна без победы над фашизмом внутри [страны], — убеждена Юмашева. — Аборты по желанию — это убийство невиновного человека по причине неудобства, несостоятельности, нездоровья и несвоевременности. Мы должны с вами назвать зло злом и сделать все, чтобы его стало меньше».

Альтернативные точки зрения Юмашева сочла проявлением «антигосударственной позиции». Возражать ей не стали.

«Никто из медиков не заинтересован в том, чтобы женщины делали больше абортов»

«Лента.ру»: Патриарх Кирилл уверен, что если принять закон о склонении к абортам на федеральном уровне, то это повлияет на численность населения — «сразу статистика пойдет вверх». Так ли это?

Акушер-гинеколог, эксперт ВОЗ Любовь Ерофеева: Дело в том, что женщины делают аборты не потому, что их заманили рекламой или обещаниями каких-то райских кущ. Женщина принимает это очень трудное для себя личное решение, потому что она знает, что ей не справиться и в настоящий момент эта беременность нежелательная, несвоевременная.

Я понимаю, были бы потоки жалоб от женщин, которые приходят в женские консультации с желанными беременностями, а их вдруг начинают отговаривать вынашивать и рожать. Но этого же нет. Это какой-то искусственно созданный предмет разговора.

Даже если женщину не будут информировать об аборте в медицинских учреждениях, она найдет способ, как прервать беременность. Подобные запреты вредны, потому что они не влияют на спрос в отношении абортов. На спрос можно повлиять только одним способом — государственными программами защиты от нежелательной беременности, предоставлением методов контрацепции и образовательными программами для уязвимых групп, в частности для молодежи, о том, как защитить себя от нежелательной беременности.

А сейчас получается так, что телегу ставят впереди лошади. Это ни к чему не приведет. Никакие угрозы в отношении медучреждений и медиков не помогут, если женщины будут продолжать не пользоваться контрацепцией или будут прибегать к ненадежным методам. А современные эффективные средства контрацепции может предоставить только врач.

А навредить может этот запрет?

Конечно навредит! Представьте себе: девочка приехала из провинции, поступила, живет и учится в большом городе. И она не знает, куда ей вообще обратиться с нежелательной беременностью. А мы молчим. Мы, медики, молчим! Мы зачем это делаем? Кому от этого будет хорошо?

Наоборот, мы только плохо сделаем этой девочке. Никогда еще предоставленная информация не могла навредить, потому что человек сам выбирает, воспользоваться этой информацией или нет. Это все равно что зонтик. Мы его кладем в сумку на случай, если пойдет дождь. А если не пойдет, то он просто будет лежать. То же самое с информацией.

Так что это просто непонимание психологии женщины, непонимание того, как женщина ведет себя в трудных жизненных обстоятельствах.

За информирование о медицинских показаниях обещают не штрафовать.

Тут тонкая грань. Как понять, когда врач информирует о медицинских показаниях, а когда уговаривает?

Но даже если нет медицинских показаний, а женщина приходит к врачу и сама говорит, что не хочет сохранять беременность. Что тогда получается, врач под угрозой штрафа не сможет ей сказать: «У вас еще маленький срок, вы успеваете на медикаментозный аборт?»

Чем раньше такая женщина сделает аборт, тем лучше для ее здоровья и для реабилитации ее репродуктивной функции. Это не склонение к аборту.

Весь этот закон — это попытка найти легкий способ улучшить демографические показатели. Но легких способов в ситуации, когда речь идет о жизни и здоровье людей, не бывает. Во всяком случае рождаемость таким способом повысить абсолютно точно не получится. Это исключено.

Штрафовать, кстати, будут не только врачей, но и простых граждан. Получается, женщина сможет заявить на мужа, если он скажет: «Любимая, мы сейчас не потянем ребенка, давай подумаем об аборте»? Является ли это склонением? В моем понимании, такие разговоры в семье — личное дело каждого, а, как вы говорите, решение об аборте все равно остается за женщиной.

Вы правы, склонением это не является. И это будет очень трудно доказать.

В первоначальной редакции закон о склонении к абортам в Мордовии предусматривал еще наказание за пропаганду абортов. В финальный вариант эта идея не прошла.

Ни в одной стране я не слышала о таких законах. Только у нас доступ к информации пытаются ограничивать. Причем запреты эти ни на чем не основаны. Согласно научным данным, например, рождаемость ниже в странах с высоким потреблением алкоголя. Вот пусть попробуют оспорить.

Так что для законодателей это галочка, что какие-то меры в демографической политике приняты. Но разве это меры? Очень грустно, что депутаты не приглашают на свои круглые столы экспертов, не обсуждают свои идеи с медиками.

Мне будет очень интересно через год хотя бы узнать, как эти законы, на которые законодатели истратили огромное количество бумаги и времени, будут работать. Интересны результаты. Это на что-нибудь повлияет? Это хоть как-то облегчит женщинам жизнь?

При нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне женщины при любой возможности предпочитают прервать беременность. Вынашивать при полной неизвестности будущего — маловероятно, что кто-то на это решится.