«Настал час расплаты» Турция не пускает Финляндию и Швецию в НАТО. Что Эрдоган потребует в обмен на свое согласие?

В середине мая Финляндия и Швеция сообщили о решении вступить в НАТО. В альянсе надеялись продемонстрировать единство перед лицом «российской агрессии», единогласно одобрив заявки новых кандидатов, но президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заблокировал вступление новых членов. Он обвинил Хельсинки и Стокгольм в поддержке курдских организаций, которых Анкара считает террористами. «Лента.ру» пообщалась с профессором турецкого университета Малтепе (Стамбул) Хасаном Уналом, чтобы разобраться, чего добивается турецкий лидер, не боятся ли в Анкаре настроить против себя союзников по НАТО и может ли демарш Эрдогана быть личной услугой российскому президенту Владимиру Путину.

Почему Турция проявляет такую принципиальность в вопросе вступления Финляндии и Швеции в НАТО?

Хасан Унал: Турция аргументирует свою позицию тем, что страна — спонсор терроризма не может стать членом НАТО. Швеция поддерживает террористов Рабочей партии Курдистана (РПК) и ее сирийских союзников, курдский «Демократический союз» (PYD), поставляя им оружие, а их группировки спокойно функционируют на территории страны.

Ситуация с Финляндией немного отличается, потому что, насколько я понимаю, они не предоставляют вооружения и иную помощь РПК, но я не готов это утверждать. Однако связанные с ней организации также свободно ведут свою деятельность на территории Финляндии. Это что касается Финляндии и Швеции. Но проблема еще и в том, что и некоторые действующие члены НАТО тоже оказывают активную поддержку PYD, предоставляя им оружие и другие ресурсы. Соединенные Штаты — яркий тому пример.

Получается, что претензия Турции адресована не только и не столько Швеции и Финляндии, сколько партнерам по НАТО?

Да, именно так. Турция использует текущую ситуацию, чтобы как бы сказать остальным странам НАТО: смотрите, я могу вам сорвать все планы — у меня есть рычаги давления и ко мне нужно прислушиваться. При этом речь не только об отдельно взятой ситуации с вступлением Швеции и Финляндии в НАТО. Турция впредь точно так же может возразить и по другим важным для альянса вопросам. Например, по поводу направления контингента НАТО в Прибалтику или Восточную Европу для сдерживания России. Не хотите ко мне прислушиваться — получайте.

Но проблема ведь не только в поддержке отдельными странами РПК?

Это основная проблема, но не единственная. На Турцию то и дело накладывают санкции. Так больше продолжаться не может. Это полностью противоречит духу и букве Североатлантического договора. Раз это альянс, а я его член, то почему на меня накладывают санкции? Вот взять хотя бы покупку зенитных ракетных комплексов С-400 у России. Индия ведь тоже их купила, но против нее санкции не вводили. Что это за отношение?

Более того, санкции вводили и Швеция с Финляндией — они наложили эмбарго на поставки вооружений в Турцию (из-за военной операции Турции на севере Сирии в 2019 году — прим. «Ленты.ру»). Не то чтобы Турция сильно в них нуждалась, но осадок остался. Турция больше не потерпит такого к себе отношения. Если мы альянс, то, значит, мы ведем себя как союзники. В обратном случае никакой мы не альянс. Настал час расплаты.

Как эти противоречия скажутся на дальнейшей судьбе альянса?

Это необязательно перерастет в масштабный кризис, но такую возможность исключать нельзя — все зависит от дальнейших действий США и остального НАТО. Но происходящее сегодня, определенно, прелюдия к тому, что мы станем все чаще и чаще наблюдать в отношениях Турции и Запада.

Но почему Турция решила озвучить свои претензии именно сейчас? В НАТО хотели продемонстрировать единство на фоне событий на Украине, а вышло ровно наоборот. Разве сейчас подходящий момент для этого?

Я думаю, что момент самый подходящий: мы сейчас на пороге многополярного мира. И если НАТО так важно проявить единство и солидарность внутри альянса в отношении России и кризиса на Украине — пусть проявят те же единство и солидарность в отношении борьбы Турции с РПК. Мы как члены НАТО вправе это потребовать. Это не предмет торга. Так обязаны вести себя настоящие союзники.

На что рассчитывает Турция?

Швеция и Финляндия могут сказать «простите, мы не понимали, насколько этот вопрос важен для вас», — и пообещать прекратить поддержку PYD и РПК. Но не факт, что Турции этого будет достаточно.

Почему?

Простыми обещаниями Запад не отделается. Мы уже видели, насколько они ненадежны: СССР пообещали, что НАТО не будет расширяться ни дюйма восточнее реки Одер, но в итоге альянс под тем или иным предлогом все расширялся и расширялся. Ну дадут нам гарантии, пусть даже письменные. А потом курдские группировки поменяют названия, и связанные с ними организации точно так же продолжат вести свою деятельность в Швеции и Финляндии. И нам скажут: так это не PYD и РПК, это просто курдские организации.

Так что нам могут, конечно, сказать, что готовы сделать все, что в их в силах, бла-бла-бла. Но в конечном итоге все их обещания вилами на воде писаны. Потому что такой у Запада подход. Они ведут себя так не только с Россией, но и с нами.

А что Турцию устроит?

На Западе должны в корне пересмотреть свое отношение к этому вопросу. Пока США не откажутся от своего проекта «Большой Курдистан», который фактически угрожает территориальной целостности сразу четырех ближневосточных стран — Ирака, Турции, Сирии и Ирана, — эта проблема никуда не исчезнет.

Или вот взять вопрос санкций: у США и других стран НАТО нет ни законного, ни морального основания их вводить. Этому необходимо положить конец. В НАТО должны изменить свое отношение к Турции.

Выходит, Турция, скорее всего, наложит вето на вступление Швеции и Финляндии в НАТО?

Пока вето наложено не было. Как Турция заблокировала вступление Финляндии и Швеции в НАТО, точно так же она может его и разблокировать. Но даже после их вступления подобные кризисы будут возникать вновь и вновь — пока не произойдет этой смены мировоззрения. Каждый раз будет что-то новое.

В конце 2019 года была схожая ситуация, когда Турция угрожала наложить вето на размещение сил альянса в Прибалтике по той же причине — прибалтийские государства и американский дипстейт поддерживали PYD и РПК. Правда, тогда Турция в конечном итоге вето сняла. Но сейчас ситуация несколько иная. Сейчас президент Эрдоган четко и твердо озвучил свои намерения. И я знаю, что, когда он делает подобного рода жесткие заявления, он не идет на попятную. Я готов деньги поставить на то, что Турция не даст задний ход. В этот раз она может оказаться более несгибаемой, чем считали на Западе.

Не боитесь ли вы, что такое поведение Турции изменит отношение к ней НАТО — но не в ту сторону, в какую хотелось бы? Что страны альянса будут считать Анкару шантажистом и попытаются ее изолировать?

НАТО — это не клуб по интересам, куда можно прийти, опрокинуть пару бокалов пива и поболтать, хотя есть впечатление, что некоторые прибалтийские страны именно так НАТО и видят. НАТО — это военный альянс, и для него важнее иметь «мышцы». Мы привносим в безопасность и обороноспособность альянса гораздо больше, чем получаем. А изолировать нас внутри НАТО не могут, потому что деятельность Североатлантического альянса строится на консенсусе всех стран-участниц.

А может ли Турция сама выйти из альянса?

Турция выходить из НАТО не станет. И она не должна этого делать, потому что это единственная организация, в которой Турция и Запад на равных. Наша задача в том, чтобы заставить их уважать нашу точку зрения. Пока мы с нашей второй по величине армией остаемся в альянсе, у нас может это получиться. Зачем нам уходить? А выгнать нас... Если хотят, то пусть попробуют создать НАТО без Турции — если им хватит духу. Мы никуда не уйдем.

Есть мнение, что возражения Турции против вступления Швеции и Финляндии в НАТО играют на руку России. Может ли это действительно быть какая-то услуга Эрдогана Путину?

Турция очень ценит отношения с Россией, и с начала конфликта она занимала практически нейтральную позицию. Анкара не ввела санкции против Москвы и не закрыла свое воздушное пространство для российских самолетов. Она действовала строго в своих национальных интересах и продолжает это делать и сейчас, в том числе в вопросе расширения НАТО.

Байден полностью дезориентирован, не может разобраться, как ему поступить, — я сомневаюсь не только в его физическом, но и психическом здоровье. Но в одном Байден тверд: он убежденный туркофоб.

Что бы там в США ни думали, пусть оставят свои мысли при себе. Турция — это страна, в которой антиамериканские взгляды разделяет от 85 до 95 процентов населения. Опросы общественного мнения, проведенные в начале боевых действий на Украине, показали — большинство турок убеждены, что конфликт спровоцировали Соединенные Штаты.

А может ли такая жесткость и принципиальность Эрдогана быть связана с предстоящими в следующем году президентскими выборами? Может ли это быть попыткой укрепить рейтинги и показать себя сильным лидером?

Перед выборами любой политик просчитывает, как его шаги и заявления скажутся на рейтингах. И Байден тоже с помощью Украины пытается выиграть очки перед промежуточными выборами в Конгресс. И Эрдоган здесь не исключение.

Но выборы сами по себе не являются причиной. Эрдоган не вел бы себя так, если бы для того не существовало политических и прочих предпосылок. Президент не стал бы идти на такую конфронтацию, если бы в стране не было сильных антиамериканских и антизападных настроений. И чем дольше Эрдоган будет противиться вступлению Финляндии и Швеции в НАТО, тем больше политических очков он заработает.

Но, повторюсь, он не делает это только из-за того, что на носу выборы. А потому что политические элиты в Турции глубоко разочарованы и раздражены поведением Соединенных Штатов. Я никогда не видел в Турции такого сильного разочарования Западом за те 35 лет, что занимаюсь политологией.