«Человек не вправе отнимать жизнь» В России снова обсуждают возвращение смертной казни. Почему это не остановит убийц?

Выход России из Совета Европы вновь поднял дискуссии о возможном возвращении смертной казни в нашей стране. Сторонники высшей меры наказания утверждают, что угроза расстрела сдержит преступников и среди них станет меньше рецидивистов, но другие уверены, что неизбежны судебные ошибки и ожесточение общества, а страх смерти вряд ли остановит маньяков, убийц и террористов. «Лента.ру» побеседовала с юристами о том, насколько обоснованы аргументы за возвращение смертной казни.

«Государство официально позволит себе убивать»

Владимир Комсолев, правозащитник, судья в отставке:

Основной причиной моратория на смертную казнь в 1990-е было стремление России войти в Совет Европы. Теперь у нас отсутствуют сдерживающие факторы в виде международных норм. Мы не то что не подчиняемся, а не принимаем и не рассматриваем их наряду со своей нормативно-правовой базой. Имею в виду Комиссию по правам человека, протокол, определяющий введение моратория и так далее.

К сожалению, есть все основания считать, что смертная казнь может быть снова введена на территории России. Как это произойдет? Через референдум и процессуальные действия. Сейчас появился правовой аргумент для обсуждения [возвращения смертной казни], чего раньше не было. Она предусмотрена Конституцией со ссылкой на Уголовный кодекс, в этом плане ничего не менялось.

Да, надо признать, что есть особо тяжкие преступления, в том числе связанные с несовершеннолетними. Такие злодеи не вызывают сострадания. Но в целом необходимости вводить смертную казнь в нашей стране, я считаю, нет. Иначе нас ждут только негативные последствия.

Идущий на преступление злодей не станет читать Уголовный кодекс. Едва ли его остановит угроза смертной казни, вряд ли удержит от реализации задуманного. Совсем другое дело — правовое воспитание. Ребенку с детского сада необходимо внушать, что совершать преступления — плохо и никаких исключительных обстоятельств здесь быть не может. Если человек обладает правовым самосознанием, крайне мало шансов, что он пойдет на преступление.

Большинство россиян всегда было за смертную казнь. Однако это не показатель того, что нужно возвращать расстрелы. Наверное, люди не совсем понимают последствия такого решения.

Скажем, в Китае казнят за коррупцию. И что, преступность ушла? Нет конечно. Сильно заблуждаются те, кто считает, что расстрелы помогут искоренить взяточничество. Казнь не устранит само преступление. Копать надо гораздо глубже. Я считаю, что введением смертной казни невозможно исключить те виды преступлений, за которые она предусмотрена.

Часто ли ошибаются судьи? По-моему, еще экс-генпрокурор Юрий Чайка признавал, что около 30 процентов людей находятся за решеткой по, вероятно, ложному обвинению, то есть с необоснованно вынесенным приговором. Судебная ошибка возможна. А пересмотр приговора возможен только при отсутствии смертной казни. В противном случае оправдывать придется посмертно…

«В наше время смертная казнь изжила себя»

Рустам Мустафин, адвокат:

Существование смертной казни в XXI веке кажется странным и диким. Само применение такого наказания не выполняет тех целей, которые ставятся. Для достижения этих целей — в первую очередь имею в виду сокращение числа преступлений — нужно использовать другие средства. Кроме того, высока вероятность судебной ошибки, казнь могут использовать для расправы над политическими оппонентами. Тяжело определить круг деяний, за которые может применяться смертная казнь. Это главные аргументы против введения такого наказания.

Давайте рассмотрим и религиозную сторону вопроса. Жизнь дается Богом, стало быть, человек не может ее отнимать. С позиций церкви, только одному Богу ведомо, когда он захочет призвать того или иного человека. По-хорошему, верующие люди не должны требовать введения смертной казни, быть ее сторонниками.

Возьмем прошедшие этапы мировой истории. Еще сравнительно недавно количество грамотных людей в России было очень невелико. Если не ошибаюсь, по состоянию на 1908 год лишь около девяти процентов крестьян заявляли о способности что-либо прочитать или написать. Что уж говорить о XVI веке! Существование смертной казни в те времена еще можно как-то обосновать. Она являлась сдерживающим фактором, чтобы мир не погрузился в хаос.

Вольтер очень живописно описал казнь одного очень сильного человека на площади во Франции — при помощи лошадей ему разрывали суставы. Что характерно, казнь проводили в присутствии большого количества людей. Это был как бы способ правового воспитания народных масс. Власть показывала, что за совершение тех или иных злодеяний можно подвергнуться фатальному наказанию со страшными муками. В XXI веке задачи изменились. У нас быстрый и легкий доступ к информации, крайне мало безграмотных людей. Государство имеет возможность повышать правовую культуру различными способами, начиная со школы и телевидения. Повторюсь, в современных условиях смертная казнь просто не нужна. В ней нет никакого смысла.

В общем, возвращение высшей меры в России очень сильно ударит по имиджу, особенно в свете последних событий. Это будет жирная точка. Да, смертную казнь применяют в Японии и некоторых штатах США. Думаю, это обусловлено историческим развитием их пенитенциарной системы. Япония — специфическая страна, восточная цивилизация со своими особенностями. То же относится и к Саудовской Аравии, которая управляется на основе норм шариата. А в США сложное общество, сочетающее выходцев почти со всех континентов. Полагаю, там немало сторонников отмены смертной казни.

В США очень своеобразная система территориально-государственного устройства, штаты имеют равные права по отношению друг к другу. Эти штаты создавались представителями разных стран и народов. Система наказаний была обусловлена теми порядками и отношениями, которые там царили. Понятно, что практику смертной казни американцы позаимствовали в первую очередь у своей бывшей метрополии Великобритании. Думаю, существование смертной казни в ряде штатов не влияет на число особо тяжких преступлений в США. Решаясь на преступление, злодей рассчитывает, что сделает все по-тихому и без следов, или же не особо отдает отчет в своих действиях. Это люди с пограничным психическим состоянием, они толком не представляют, что их ждет.

Вспомним [неонациста Андерса] Брейвика. Думаете, он не совершил бы злодеяние, применяйся в Норвегии смертная казнь? Судя по содержанию его интервью, он не прочь приблизить свой конец.

Но вернемся к России. Наши суды лишь недавно перестали выносить смертные приговоры. А исторически этот вид наказания применялся у нас широко со времен Древней Руси. Казнили и при царях, и при генсеках. Почему это ушло?

Но если провести референдум, боюсь, что сторонников смертной казни будет больше 50 процентов. Этот процент обычно еще взлетает после резонансных преступлений вроде убийства девочки в Костроме. На фоне подобного громче всего слышатся голоса в пользу применения высшей меры. Под влиянием негативных эмоций народ готов поддержать возвращение смертной казни.

На первых порах введение высшей меры, вероятно, даже дало бы краткосрочный эффект. Но затем произошло бы неизбежное привыкание. Считаю, всех целей можно достигнуть при осуждении преступника на пожизненное заключение. Остаток жизни он позорно проведет за решеткой. В таких колониях очень тяжелые условия содержания. В «Черном дельфине» в среднем живут около семи лет.

Применение смертной казни может и было оправдано в определенные исторические периоды, но в наше время изжило себя, поскольку на уменьшение числа преступлений смертные приговоры не влияют. Введение высшей меры наказания в нашей стране не является крайней необходимостью.

«Многие не отважатся на воровство, если будут знать, что их потом расстреляют»

Сергей Милюков, доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного права РГПУ имени А.И. Герцена:

Выход России из Совета Европы имеет важное символическое значение. Мне сложно прогнозировать, но я допускаю, что наша власть вернет смертную казнь. Председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин касается этого вопроса в своей недавно вышедшей книге (в ней Зорькин пишет: «То обстоятельство, что Конституционный суд принял решение, делающее невозможным применение смертной казни в России на данном историческом этапе ее развития, не исключает возможности возврата к этой мере наказания в будущем» — прим. «Ленты.ру»). Конституционный суд заблокировал смертную казнь, а теперь его бессменный председатель допускает возвращение смертной казни в нашу практику.

На мой взгляд, в своей книге Зорькин в мягкой форме признает ошибочным свое решение. Если смертная казнь вернется, то по действующему УК она будет применяться не в политических целях, не за экономические преступления и не за измену государству, а за убийства при отягчающих обстоятельствах. Риски совершенно ничтожны.

И все-таки, на мой взгляд, шансы [на возвращение смертной казни] не очень велики. Хотя, скажем, события на Украине очень серьезно влияют, [председатель Следственного комитета России Александр] Бастрыкин регулярно сообщает о все новых возбужденных делах такого рода, где даже по действующему законодательству имеется смертная казнь (статья 59 Уголовного кодекса РФ — прим. «Ленты.ру»). Замечу, что в свое время наше государство не отказалось от смертной казни, а лишь прекратило выносить приговоры и исполнять их. Считаю, данный вопрос нужно решать на всенародном референдуме: возвращать ли высшую меру, и если да, то за что. Некоторые опасаются, что за возвращением смертной казни последуют репрессии. Не вижу абсолютно никакой связи. Если репрессии потребуются, их проведут, уверяю вас. И отсутствие смертной казни их не остановит.

Впервые в нашем уголовном праве смертная казнь была установлена за кражу. Наши предки либо были идиотами, либо понимали то, что мы не видим в упор. Понимают и китайцы, которые применяют смертную казнь за коррупцию и хищение. Ошибка при вынесении приговора практически исключена, ведь мы имеем дело с бухгалтерией, полностью задокументированной деятельностью. Согласно аболиционистам, противникам смертной казни, человек не думает во время совершения преступления. Верно. Поэтому я против того, чтобы широко применять смертную казнь за убийство. Это страшное, но часто спонтанное, импульсивное преступление. А прежде чем пойти на экономическое преступление, человек тщательно его продумывает, делает все сознательно. Многие не отважатся на воровство, если будут знать, что их потом расстреляют.

Пожизненное заключение — это индульгенция для преступников. Получив такое наказание, дальше он может делать все что угодно. При отсутствии смертной казни ему больше ничего не грозит. Он может совершать новые преступления, например убивать сотрудников колонии или других заключенных. Так поступил неонацист [Алексей] Воеводин. Есть официальная статистика, а есть реальные данные о преступлениях в местах заключения.

Могут ли в случае возвращения смертной казни попасть под раздачу посторонние люди? В нынешних условиях никак не могут, подчеркиваю это. Прежде такое изредка случалось. Есть один случай и то очень гнилой — имею в виду [серийного маньяка Андрея] Чикатило (за одно из совершенных им убийств судили и казнили Александра Кравченко. Он не был причастен к этому преступлению, но ранее отсидел срок за изнасилование и убийство несовершеннолетней — прим. «Ленты.ру»). Но есть ошибки, а есть сознательные навешивания дел.

Смертная казнь уменьшит потери как среди самих преступников, так и среди законопослушных граждан, поскольку исключит рецидив. В 2019 году на Сахалине 23-летний сотрудник Росгвардии сделал замечание 51-летнему мужчине о непозволительности курения в общественном месте, за что получил несколько ударов ножом в живот. Выяснилось, что убийцу еще в 1995 году приговорили к смертной казни, но [президент России Борис] Ельцин его помиловал. В итоге расстрел заменили на 25 лет лишения свободы. Преступник находился под административным надзором с запретом покидать Южно-Сахалинск и выходить из дома в ночное время, но тем не менее оказался ночью на улице. Образно говоря, росгвардеец был приговорен к смерти еще до зачатия в результате необоснованного сохранения жизни злодею.

Как ни парадоксально, возвращение смертной казни в России сбережет жизни многих людей. Поясню на конкретном примере. На Северном Кавказе до сих пор действует террористическое подполье. Частные дома там зачастую как крепости. Боевики заранее готовятся к возможному противодействию. К ним подъезжает спецназ и предлагает сдаться. Те отказываются, и силовики просто уничтожают всех. Есть негласное указание не брать их в плен. При этом гибнут родственники боевиков. Если же введут смертную казнь, ситуация изменится. Боевики начнут сдаваться, получат возможность оправдания. Думаю, суд не всегда будет применять по отношению к ним высшую меру.

Есть ли риск, что высшую меру применят к уже осужденным преступникам? Исключения из правил есть всегда, в этой связи вспоминается история [советских валютчиков Яна] Рокотова и [Владислава] Файбишенко. Свои махинации они совершили до того, как за подобные преступления ввели смертную казнь. Но их все равно расстреляли. Это грубейшее нарушение закона. За это нас, мягко говоря, бичевали за рубежом. И правильно делали. Сначала устанавливается закон, санкции, содержащие смертную казнь, и только потом применяется смертная казнь.

Хотя из любого правила есть исключения. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года предусматривал смертную казнь за сотрудничество с царской охранкой, за преследования революционеров. Ясно, что в данном случае обратная сила была нарушена.