Конструктивная кооперация О борьбе за честное голосование

Совсем скоро состоятся выборы в региональные законодательные собрания. В них примут участие и новые политические партии, которые всерьез опасаются фальсификаций и искажения реальных итогов голосования. На круглом столе в пресс-центре АиФ, инициированном партией «Новые люди», лидеры новых партий и эксперты в преддверии выборов обменялись опытом борьбы с подтасовками голосов и обсудили, как не допустить нарушений закона при трехдневном голосовании. О новых методах борьбы за честные выборы — в материале «Ленты.ру».

«Помочь остаться честными»

Алексей Нечаев, председатель партии «Новые люди» — организатора данного мероприятия, неоднократно заявлял, что конкуренцию приветствует и что во время выборов у всех партий цель общая: обеспечить качественное наблюдение и честный подсчет голосов. В начале своего выступления он обратился к собравшимся конкурентам: «Мы с вами провели избирательные кампании и продолжаем их вести. Видим, что все мы получаем поддержку людей — это, конечно, очень важно, но все это можно потерять в один день». По словам Алексея Нечаева, «расширился риск фальсификаций, и, конечно, надо бороться с ними на каждом участке и в каждой избирательной комиссии». «Данная система, я считаю, может быть нами разломана, и нам в этом помогут закон, ваша юридическая подготовка и ответственное отношение к делу, кооперация», — уверенно заявил политик.

Далее председатель «Новых людей» поделился опытом предвыборной работы в 12 регионах, на 5400 участках, где партия участвует в выборах. «Мы везде выставляем по два наблюдателя, это больше 10 тысяч наблюдателей, плюс сейчас приготовили дополнительный резерв, потому что ждем разных подвохов, — сообщил Нечаев. — Провели для них больше 200 тренингов и офлайн, и онлайн, примерно три недели шло обучение. Мы выпустили 10 тысяч экземпляров обучающих пособий, сделали пошаговые инструкции, обучаем подсчитывать, разбираем спорные моменты».

Кроме того, «Новые люди» подготовили каждому наблюдателю пакет документов с шаблонами типовых жалоб, с таблицами для оперативного подсчета явки. «Мы, конечно, проводим видео- и фотосъемку на каждом участке — как стационарную, так и мобильную. Стационарную — поставим на штативы камеры, и съемка будет идти в режиме нон-стоп. Мобильную съемку будут вести сами наблюдатели», — рассказал собравшимся Алексей Нечаев. По его мнению, «это и психологический фактор — все-таки жульничать тяжелее морально, и какие-то доказательства, если потом это надо будет предъявлять прокуратуре».

Председатель «Новых людей» считает, что «большая опасность вбросов, конечно, будет не днем, а ночью». Поэтому в партии решили опечатывать сейфы, подготовив собственные пломбы с тремя степенями защиты, взломать которые, по словам Нечаева, нельзя незаметно. Политик также сообщил, что «Новые люди» организуют экзитполы: «Есть пять регионов, где мы заказали экзитполы у ВЦИОМ, это больше 150 участков в каждом регионе, также мы организуем более 200 собственных экзитполов. Будем измерять, что говорят люди в первый и во второй день, с тем, что потом будет в сумме по голосованию».

На три дня голосования партия создает «единый кол-центр по нарушениям, куда будут поступать все данные, их будут собирать и вывешивать». По словам Нечаева, «каждый регион мы усилили юристами, это примерно 20 человек именно электоральных юристов, они помогут нашим коллегам». Московский штаб «Новых людей» будет работать все три выборные дня по 24 часа. «Первые выборы в Новосибирске и Томске стартуют в четыре часа по московскому времени, наших кандидатов мы поддержим и в сибирских регионах, и во всех других в любое время суток. Сразу всю информацию будем публиковать в СМИ», — сообщил Алексей Нечаев.

По мнению председателя «Новых людей», в избирательных комиссиях «многие — это нормальные честные люди. Конечно, на них давят местные начальники — "ну ты же понимаешь", мол. Я думаю, что наша задача в том, чтобы помочь этим людям остаться честными, я надеюсь, что они будут в нас видеть союзников». Нечаев уверен, что «люди не хотят ни вбросов, ни подтасовок, что политическое руководство страны заинтересовано в честности и легитимности». Иначе, считает он, происходит, как в Беларуси, «разбалансировка системы, такие толпы людей нам не нужны ни в Воронеже, ни в Белгороде, ни в Новосибирске, ни в Рязани».

«Закрепить права наблюдателей в электронном голосовании»

О том, стоит ли опасаться фальсификации при электронном голосовании, которое практикуется в России первый год, рассказал собравшимся Вячеслав Макаров, генеральный секретарь «Партии прямой демократии»: «Наши технические специалисты выступали в качестве наблюдателей во время электронного голосования по вопросу поправок в Конституцию, и мы можем сказать, что никакого заметного вторжения и никакого заметного опасения по поводу голосования у людей почему-то нет». По словам Макарова, «в Москве электронные голосования проводились во второй раз, и люди более-менее представляют, как все это выглядит. В голосовании приняли участие около миллиона человек, что составило около 20 процентов голосовавших, и эксперимент показал, что опасений нет, как заведомо нечестное электронное голосование не воспринимается».

Но, по мнению лидера «Партии прямой демократии», «необходимо законодательство об электронном голосовании. Фактически экспертам за устройством системы голосований наблюдать где-то частично дали, а по закону никакого законодательного требования не существует. Это сейчас самая главная проблема — закрепить права наблюдателей в электронном голосовании». Вячеслав Макаров считает, что тогда экспертам будет легче «разбираться с исходным кодом системы голосования, проверять, что исполнение работ соответствует исходному, мониторить состояние серверов и системы хранения результатов во время голосования. И если мы всю эту работу проделаем, то вопросы к электронному голосованию снимутся окончательно». По словам политика, «электронное голосование имеет некую специфику, большую экспертность со стороны наблюдателей и большее время на изучение того, как устроена система голосования. Когда бумажное голосование проводят, надо все равно убедиться, что ящики опечатаны правильно, лишние бюллетени не напечатаны и так далее. Вот ровно такая же работа, только технологически более сложная, должна быть проделана с электронным голосованием».

По словам участвовавшего в дискуссии юриста, кандидата политических наук по электоральной тематике, ответственного секретаря журнала «Избирательное законодательство и практика», автора книги «Наблюдатели на выборах: фиксация и предотвращение нарушений избирательных прав граждан» Натальи Голубковой, «у нас не было двух федеральных электоральных циклов, которые проходили бы по одним и тем же правилам, — это накладывает отпечаток на специалистов, которые должны быть хорошо подкованы и понимать, какими законами они руководствуются — прошедшими или действующими». По ее мнению, «электронное голосование часто вызывает недоверие у граждан в том числе потому, что о нем мало знают. Поэтому, когда политические партии принимают усилия на повышение уровня электоральной культуры, они делают огромное дело».

«Большой шаг, что мы разговариваем»

По словам Андрея Широкова, заместителя председателя центрального совета «Российской партии пенсионеров» — «опытных игроков на выборной поляне», «на этих выборах мы довольно широко представлены, идем в девяти субъектах РФ в областные думы, в четырех регионах — наши кандидаты в губернаторы, мы выставили своих кандидатов в двух округах в Государственную Думу на довыборах — в Пензе и в Ярославле». География большая, не считая порядка тысячи кандидатов в депутаты муниципальных уровней, в том числе и в столицах субъектов — в Липецке, Рязани, Смоленске и других. Широков считает, что «огромные усилия на выдвижение, на сбор подписей, на продвижение своих кандидатов до бюллетеней должны быть защищены, защищены наблюдатели в день голосования».

Политик поприветствовал инициативу «объединения всех по схеме наблюдения за результатами выборов», но при этом подчеркнул, что то, «что в стране мы из года в год говорим о фальсификациях, — это просто безобразие. Выборы президента — фальсификация, выборы депутатов в Госдуму 2016 года — фальсификация, выборы в Московскую областную думу 2016 года — фальсификация». Причем особенно удручает Андрея Широкова то, что, например, «Российская партия пенсионеров» через суд доказала: в Мытищах 800 голосов отняли, у партии есть это судебное решение — «но результаты остались те же самые, ничего не меняется в конечном счете».

Затем Андрей Широков обратился к участковым избирательным комиссиям и их председателям от всего «сообщества малых партий, и партий, которые уже не парламентские, но существуют довольно долго» : «Товарищи, давайте не слышать тех, кто вами пытается командовать, давайте честно смотреть на выборы. Прекратите складывать и подкидывать бюллетени, которые непонятно каким образом вы потом фиксируете в журналах голосования. Давайте уходить от понятия "мертвых душ", давайте не писать друг другу постоянно жалобы. Давайте, чтобы из нашей с вами риторики, из наших с вами газет, из борьбы партий, уходила фальсификационная тема, она должна быть обнулена в нашем обществе».

А всех избирателей, которые хотят поддержать непарламентские партии, заместитель председателя центрального совета «Российской партии пенсионеров» призвал «набраться мужества» и сходить на избирательный участок именно 13 сентября: «На выборы надо идти в день выборов. Тогда мы четко будем знать, что наши наблюдатели от малых партии честно сказали о максимальной явке, которая была бы таким образом подсчитана по тем бюллетеням, которые были опущены в избирательные ящики». По мнению Андрея Широкова, «именно 13 сентября должны состояться все итоги основные, которых мы ждем как партии, которые борются за места в соответствующих парламентах всех уровней».

По словам еще одного участника дискуссии, Руслана Хвостова — председателя правления партии «Зеленая альтернатива», «мы видим защиту голосов в первую очередь в обучении наблюдателей, которое сейчас проводим». «То, что мы разговариваем, объединяемся и вместе пытаемся защитить свое право быть избранными, — это большой шаг», — считает Руслан Хвостов.

«Легитимность выборов важна для всех»

Правозащитник, общественный деятель, директор московского бюро по правам человека Александр Брод рассказал собравшимся, что очень рад участию в этих выборах новых партий, тому, что «появились новые лица, большое количество самовыдвиженцев в регионах» , что «конкуренция на выборах этого года увеличилась по сравнению с прошлыми годами». По его словам, «в регионах мы видим очень активную агитационную кампанию, и я приветствую это, поскольку политике необходимо обновление». В этой связи возрастает роль партийных наблюдателей, общественных наблюдателей, и формы кооперации здесь очень важны.

«Мы сторонники расширения полномочий и форм общественного наблюдения, — сообщил Александр Брод. — Сейчас оно предусматривается в день голосования, а должно быть с самого старта избирательной компании». По мнению правозащитника, «это требуется закрепить законодательно, чтобы и выдвижение кандидатов, и агитация сопровождались общественным наблюдением со всеми полномочиями, с присутствием и в избирательных комиссиях». Он надеется, что «общими усилиями, в том числе и с новыми партиями, с новыми лицами, самовыдвиженцами, мы сможем поставить заслон этим нарушениям».

Член Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Борисов выразил «общее мнение правозащитников и общественников: мы рады появлению новых лиц в политическом ландшафте России, именно вы обеспечиваете конкуренцию состязания идей, взглядов при организации и проведении выборов». По мнению эксперта, «чем больше таких партий будет, тем больше возможность подлинного выбора у наших избирателей». Игорь Борисов отметил: «Если сегодня наши политические партии начинают пресс-конференции, готовятся к единому дню голосования именно с вопросов наблюдения, это говорит о том, что с элементарной точки зрения все хорошо. Это нас тоже радует, то есть мы уже начали обсуждать тему наблюдения на выборах, которая должна, по нашему предположению, легитимировать тот результат, который вы собираетесь получить. Это уже очень здорово».

По мнению эксперта, правильно, «что этот дискурс подготовки наблюдателей по политическим партиям, несмотря на то, что они будут представлять разные политические силы, идет открыто и гласно», потому что, по его словам, «зачастую от корпуса наблюдателей, от политических сил партии ставят политические задачи, которые, что не секрет, направлены либо на удержание сомнительного результата, либо, наоборот, в случае проигрыша — попытки каким-то образом найти аргументы, чтобы как-то опротестовать этот результат, чтобы говорить, что не мы проиграли, а проиграла якобы российская система».

Игорь Борисов также отметил, «что все теоретические разработки должны подтверждаться эффективным политическим исполнением, даже десять спящих наблюдателей на избирательном участке не обеспечат позитивную работу, которую может сделать один подготовленный эксперт. Сегодня как политическая борьба, так и участие в избирательном процессе и наблюдение становятся профессиональным занятием, то есть здесь дилетанту не место». Кроме того, по мнению эксперта, «наблюдательские проекты уже не могут существовать без политической поддержки, необходимо создание общих наблюдательских кол-центров, которые могли бы обобщать информацию».

Эксперту Наталье Голубковой понравился предложенный Алексеем Нечаевым формат создания типовых жалоб. По ее словам, «создание типовых жалоб, которые грамотно написаны, имеют ссылки на законодательство, существенно облегчает избирательной комиссии процесс объективного рассмотрения жалоб. Очень часто жалобы составляются таким образом, что либо непонятно, что требуется или обжалуется, либо они целенаправленно конструируются таким образом, чтобы частичное удовлетворение (например, по факту плохо пишущей ручки) вносилось в информационное поле как признак фальсификации, дальнейших вбросов и так далее».

Так же позитивно Наталья Голубкова оценила и предложение о создании горячей линии, которая «полезна не только для самой партии, но и для всех участников электорального процесса». «Когда партии ведут себя конструктивно, когда они создают какие-то инструменты для защиты выборов и выносят их для использования другими субъектами, это, конечно, заслуживает позитивной оценки, — считает эксперт. — Легитимность выборов важна для всех: и для партий, которые набирают нужный процент, и для тех, кто его не набирает, и для всего конституционного строя. Это то, что переоценить невозможно».