Эффективное решение Эксперты посчитали, что Парижское соглашение можно выполнить с выгодой для РФ

Россия участвует в мировой климатической повестке и борьбе с изменениями климата. Как считают эксперты, РФ может сократить выбросы парниковых газов экономически эффективными методами, которые позволят не только снизить нагрузку на окружающую среду, но и осуществить модернизацию основных фондов страны. До ратификации Парижского соглашения необходимо провести детальную оценку всех вариантов.

Сложная задачка

12-14 декабря в Москве прошел форум «Экотех-2017», на котором эксперты, представители правительственных структур и региональных властей обсудили различные аспекты климатических проблем, включая глобальное потепление. В ходе работы круглого стола «Оценка последствий ратификации реализации Парижского соглашения для экономики Российской Федерации» были вновь подняты вопросы, которые активно обсуждаются с самого момента подписания Парижского соглашения по климату. Как известно, соглашение не содержит конкретных схем по ограничению эмиссии парниковых газов, и государства могут самостоятельно выбирать способы решения этой задачи. До того как Россия ратифицирует данный документ, необходимо выбрать наилучшие варианты выполнения взятых на себя обязательств, которые не приведут к негативным последствиям для страны», — подчеркивают эксперты.

Эти варианты могут быть рентабельными и эффективными для экономики, и не требовать больших финансовых затрат, считают аналитики Института проблем естественных монополий (ИПЕМ). К таким мерам относятся, например, развитие комбинированной выработки электро- и теплоэнергии на ТЭЦ, мероприятия по энергосбережению и повышению энергоэффективности, стимулирование лесовосстановительных работ. Эффективным шагом станет ограничение выбросов парниковых газов от агропромышленного комплекса, а также адаптация методик учета парниковых газов к российским условиям.

Правительство уже много лет занимается повышением энергоэффективности экономики в рамках госпрограммы «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности». Программа предполагает сокращение выбросов парниковых газов на величину около 400 миллионов тонн CO2 к 2020 году по отношению к базовому сценарию развития. И до сих пор потенциал для энергосбережения в России весьма велик. «Он есть практически во всех секторах. В первую очередь, конечно, в самом ТЭК, но не только», — отмечал ранее глава правительства Дмитрий Медведев. По словам министра энергетики Александра Новака, потенциалом повышения энергоэффективности обладают фактически все сектора российской экономики, особенно ЖКХ, бюджетный сектор, транспорт, промышленность, топливно-энергетический комплекс и многие другие.

Возможные варианты

В рамках этой работы инвестиции не только приведут к сокращению выбросов, но и будут экономически эффективными, позволив осуществить модернизацию основных фондов страны, отмечают аналитики ИПЕМ. Среди них — улучшение теплоизоляции зданий и тепловых сетей, внедрение счетчиков тепла и термостатов, модернизация систем отопления, вентиляции и кондиционирования.

В агропромышленном комплексе, где наибольший вклад в выбросы парниковых газов обеспечивает крупный рогатый скот, необходимо внедрять наилучшие доступные технологии (НДТ). По данным международной консалтинговой компании McKinsey, за счет рентабельных мер в сельском хозяйстве можно сократить выбросы парниковых газов на 40 миллионов тонн эквивалента CO2 в год.

Еще одна эффективная мера в рамках борьбы с изменением климата — развитие лесного хозяйства. Россия обладает крупнейшей площадью лесов в мире, а таежная зона РФ — один из основных поглотителей CO2 в мире. По мнению экспертов отрасли, нужно снижать объемы вырубки и проводить восстановительные работы, тем более что молодые деревья обладают большей поглотительной способностью.

В России необходимо создать научно обоснованную методологию учета объемов эмиссии и поглощения парниковых газов, считает руководитель Независимого центра комплексной оценки экологической, энергетической и экономической эффективности ЭВОС Виктор Потапов. Дело в том, что действующие международные и национальные методики не в полной мере учитывают поглощающий эффект российских лесов, занижая их в 2-3 раза по сравнению с США, Финляндией или Швецией.

Среди обсуждаемых мер реализации положений Парижского соглашения, есть и такие, что создадут серьезнейшую нагрузку для отечественной экономики. К данной группе относятся введение углеродного налога и организация систем торговли квотами, строительство «безуглеродных» электростанций, а также установка оборудования по улавливанию и хранению CO2. Все эти варианты активно обсуждаются в кулуарах климатических переговоров ООН.

Расчеты ИПЕМ, выполненные в 2016 году, показали, что ввод в России налога на выбросы в размере 15 долларов за тонну экв. CO2 потребует ежегодных выплат в размере 42 миллиардов долларов. Это соответствует примерно 20 процентам доходов федерального бюджета. Огромные дополнительные платежи лягут на все основные отрасли российской экономики. По оценке директора Центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгия Остапковича, от реализации Парижского соглашения Россия может потерять до 1 процентного пункта роста ВВП: «В условиях дефицита бюджета, нестабильности экономической ситуации отдать 1 процентный пункт ВВП, что эквивалентно почти 1 триллиону рублей, — это роскошь».

«Плата за углерод» приведет к резкому росту инфляции, что ударит по наименее социально защищенным слоям населения России. Цена на электроэнергию в России может вырасти более чем в два раза», — сообщал ранее генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Константин Симонов. Замена тепловых электростанций безуглеродными атомными, ветряными, солнечными и гидроэлектростанциями — крайне дорого и долго (в случае АЭС и ГЭС). Оборудование для СЭС и ВЭС производится за рубежом — и масштабная закупка для проектов в России будет означать уход инвестиций в западные страны.

С учетом того что природоохранная повестка может быть использована в международной конкурентной борьбе, процессу ратификации Парижского соглашения российской стороной должна предшествовать подробная оценка социально-экономических последствий этого решения для нашей страны, считают эксперты. По словам руководителя рабочей группы по экологии Экспертного совета при правительстве РФ Рашида Исмаилова, «надо обязательно смотреть, как будут меняться тарифы, как это отразится на населении, каким рискам будут подвержены предприятия, работающие на экспорт, добывающие предприятия».