Основатель Великороссии Какую роль Андрей Боголюбский сыграл в возникновении Российского государства

Почему Андрей Боголюбский не стал править в Киеве после взятия города в 1169 году? Была ли его гибель от рук заговорщиков связана с основанием Москвы? Можно ли считать князя Андрея родоначальником деспотических традиций Московской Руси? Об этом «Ленте.ру» рассказал доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Антон Горский.

От Киева к Владимиру

«Лента.ру»: Знаменитый русский историк Василий Ключевский назвал князя Андрея Боголюбского первым великороссом, но почему он так малоизвестен нашей широкой публике, в отличие от того же Александра Невского?

Горский: Конечно, Александр Невский, а также отец Андрея Боголюбского Юрий Долгорукий или его дед Владимир Мономах — это более известные персонажи русской истории. Что касается «первого великоросса», то Ключевский писал очень образно, и тут в его оценке личности князя Андрея Юрьевича мы имеем дело с некоторой гиперболой. В дореволюционной российской историографии было принято считать, что именно в эпоху Андрея Боголюбского политический центр Древней Руси переместился из Киева в Суздальскую землю. Подобные утверждения до сих пор встречаются и у некоторых современных историков.

Это было не так?

Не совсем. Такие представления основаны на более поздних источниках, а именно на «Степенной книге», составленной при Иване Грозном. В ней была идеологически четко сформулирована мысль о переходе в правлении Андрея Боголюбского «старейшинства» и «самодержавства» от киевских князей сначала к владимирским, а потом и к московским Рюриковичам.

Конечно, в середине XII века Суздальская земля была одной из сильнейших на Руси, но никакого перемещения общерусской столицы из Киева во Владимир тогда не было. Киев вплоть до Батыева нашествия и даже некоторое время после него сохранял статус стольного града всей Русской земли. Вы упомянули Александра Невского — так вот именно в его эпоху Киев перестал быть общерусской столицей.

Почему? Из-за монгольского нашествия?

Да, после Батыева нашествия великий хан в Каракоруме старейшим среди русских князей признал Ярослава Всеволодовича, который и получил Киев. После его смерти киевским князем стал его сын Александр Ярославич, но он в разоренную монголами столицу не поехал, отправив туда своего наместника. Сам он сидел сначала в Новгороде, а потом во Владимире. Вплоть до конца XIII века Киев считался владением владимирских князей, но сами они там никогда не сидели.

Позже в результате политической борьбы в Орде и на Руси владимирские князья утратили Киев, но сохранили статус первых среди русских князей. Вот с этого времени и можно считать, что Владимир стал общерусской столицей, тем более что в середине XIV века Киев отошел Великому княжеству Литовскому. Но в XII веке, при Андрее Боголюбском, этого еще не было.

Зодчие от Барбароссы

Но князь Андрей тоже считался старейшим среди русских князей, хотя сам в Киеве не правил.

После смерти в 1157 году отца, киевского князя Юрия Долгорукого, Андрей успешно занимался обустройством Северо-Восточной Руси, перенеся столицу Суздальской земли из Суздаля во Владимир. Он стал претендовать на старейшинство в роду Рюриковичей после 1167 года, когда в Киеве скончался старший внук Владимира Мономаха Ростислав Мстиславич, родоначальник смоленского княжеского дома. И хотя старшим среди потомков Мономаха считался именно Андрей Юрьевич, киевским князем стал его двоюродный племянник Мстислав Изяславич из волынской ветви Мономаховичей. В ответ князь Андрей сформировал коалицию из многих русских князей во главе со своим сыном Мстиславом, чьи войска в марте 1169 года захватили и разграбили Киев.

Андрей Боголюбский не стал править в городе, оставив там на княжении младшего брата Глеба. Тогда впервые возникла ситуация, когда первый среди русских князей не стал одновременно и киевским князем, а остался сидеть во Владимире, на далекой северо-восточной окраине тогдашней Русской земли. Но такое положение вещей продлилось лишь два года: в 1171 году Глеб Юрьевич умер при странных обстоятельствах — есть подозрения, что его, как и отца, Юрия Долгорукого в 1157 году, отравили киевские бояре. Новый поход на Киев, организованный Андреем Боголюбским в 1173 году, окончился провалом, а через год его убили.

Почему Андрей Боголюбский не захотел княжить в Киеве, а остался в заштатном по тогдашним понятиям Владимире?

Еще при жизни отца, киевского князя Юрия Долгорукого, Андрей без его разрешения покинул Вышгород и уехал в Северо-Восточную Русь, где развернул бурную деятельность. Андрей Боголюбский стремился обустроить Владимир по образцу и подобию Киева и Константинополя. Именно при его власти в городе, основанном полвека назад его дедом Владимиром Мономахом, появились Золотые ворота и величественный Успенский собор.

Правда ли, что эти и некоторые другие сооружения были построены западноевропейскими мастерами, присланными по просьбе Андрея Боголюбского германским королем и императором Священной Римской империи Фридрихом Барбароссой?

Конечно, и ничего удивительно в этом нет. В домонгольский период у владимиро-суздальских князей были обширные контакты с Германией и Северной Италией, которая тогда входила в состав Священной Римской империи. Есть сведения, что когда в конце XV века приглашенный Иваном III для строительства Успенского собора в Московском Кремле итальянский зодчий Аристотель Фиораванти приехал во Владимир и увидел местный Успенский собор, он сразу определил: «Его возводили наши мастера». Именно Успенский собор во Владимире Фиораванти взял за образец для сооружения Успенского собора Московского Кремля.

Славянская колонизация Залесья

Василий Ключевский писал, что во времена Андрея Боголюбского между жителями Южной и Северо-Восточной Руси уже существовала отчетливая неприязнь, которая «первоначально имела не племенную или областную, а социальную основу: она развилась из досады южнорусских горожан и дружинников на смердов и холопов, вырвавшихся из их рук и уходивших на север; те платили, разумеется, соответствующими чувствами». Действительно ли уже в XII веке киевляне и суздальцы настолько ненавидели друг друга?

Я с уважением отношусь к Василию Осиповичу Ключевскому, но тут он не совсем прав. Славянская колонизация территории нынешней Центральной России осуществлялась в основном лично свободными людьми, а не смердами и холопами. Причем это был длительный процесс, который начался лишь в X веке, а в XII веке, при Андрее Боголюбском, славянское расселение в Залесском крае (как тогда называлось междуречье Волги и Оки) еще не завершилось.

Осваивая эти территории, переселенцы из Южной Руси давали местным географическим объектам знакомые им по южнорусским землям наименования. Например, отец Андрея Боголюбского Юрий Долгорукий, основывая в 1152 году городок на берегу Плещеева озера, назвал его по имени места, где он родился, — Переяславля-Русского на берегу Днепра южнее Киева (ныне — Переяслав-Хмельницкий Киевской области Украины).

Вы говорите про Переславль-Залесский Ярославской области?

Да, конечно — потому он и Залесский. Река Трубеж, при впадении которой в Плещеево озеро стоит Переславль-Залесский, названа так по имени левого притока Днепра Трубежа, где находится нынешний украинский Переяслав-Хмельницкий.

Что касается якобы взаимной неприязни жителей Киевской земли к суздальцам, то не надо ее преувеличивать. Существовали, конечно, какие-то противоречия между населением различных русских городов, но это было нормальным явлением в Средневековье. Ни о каком особенном антагонизме между Киевом и Суздалем говорить нельзя.

Взятие Киева

Но после подозрительной смерти в 1157 году и пира с киевскими боярами князя Юрия Долгорукого в городе начался настоящий погром суздальцев, которых он привел с собой из Северо-Восточной Руси.

Ну и что? В те времена погромы в Киеве после смерти князя были обычным явлением, они отражали политическую борьбу различных претендентов на киевское княжение. Такие же беспорядки вспыхнули в Киеве после смерти князя Святополка Изяславича в 1113 году, когда горожане разгромили двор его тысяцкого Путяты Вышатича и сотских, хотя Путята был местным киевским боярином, а не каким-то пришлым чужаком. То же самое случилось после смерти Юрия Долгорукого в 1157 году, только на сей раз пострадали приближенные к нему суздальцы.

Тот же Ключевский предполагал, что разорение Киева в 1169 году было местью суздальцев за резню, учиненную киевлянами в отношении их сородичей в 1157-м.

Я думаю, что мотивы мести здесь вообще никакой роли не играли, к тому же с тех событий прошло уже 12 лет. В войске, разграбившем Киев в марте 1169 года, помимо суздальцев, были смоленские, черниговские, переяславские и другие полки.

Тогда зачем они разграбили «матерь городов русских»?

Это проявление типичного ожесточения того времени. Мстислав Изяславич был хорошим полководцем и упорно защищал город. Не думаю, чтобы Андрей Боголюбский, отправляя на Киев своего сына Мстислава, приказывал ему не только взять русскую столицу, но и разграбить ее. Это был обычный для междоусобных войн в Древней Руси боевой поход, а не какая-то карательная экспедиция.

Андрей Юрьевич стремился лишь прогнать из Киева своего политического соперника Мстислава Изяславича, который утвердился в столице вопреки обычаям, но он вовсе не собирался ее разорять. Кстати, события 1169 года повторились в 1203-м, когда Киев захватили и разграбили войска князя Рюрика Ростиславича и черниговских князей совместно с половцами.

Истоки московского самодержавия

Вы упомянули, что Андрей Боголюбский активно и успешно занимался обустройством Владимиро-Суздальского края, где в его эпоху славянская колонизация была в самом разгаре. Можно ли считать Владимирскую Русь, возвышению которой он так способствовал, предтечей Московской Руси?

Конечно, Суздальская земля стала ядром будущего Российского государства, хотя это был постепенный и длительный процесс. В ордынский период в Северо-Восточной Руси установился порядок, при котором какой-либо правитель одного из мелких княжеств получал от хана Золотой Орды ярлык на великое княжение владимирское, становясь тем самым первым среди остальных князей. Во второй половине XIII века и все следующее столетие за это княжение шла ожесточенная борьба — в XIV веке в основном между Москвой и Тверью.

Но была одна особенность: этот ярлык очень долго нельзя было передать по наследству, то есть после смерти очередного великого князя владимирского хан мог его передать кому-либо из других князей. И только Дмитрий Донской в конце XIV века смог закрепить великое княжение владимирское как «отчину» за московскими князьями, что признали Орда и Литва, а также другие русские княжества. С этого времени уже можно сказать, что Москва окончательно заняла место Владимира в качестве общерусской столицы.

Тогда можно ли считать ту жесткую политическую систему, которую установил Андрей Боголюбский в Суздальской земле, предшественницей московского деспотического самодержавия?

Это очень распространенное мнение, что Андрей Боголюбский был создателем политической модели, перешедшей впоследствии в московское самодержавие. Я думаю, что это преувеличение, корни которого идут со «Степенной книги» Ивана Грозного. Разумеется, в XII веке никакого самодержавия в Северо-Восточной Руси еще не было.

Конечно, Боголюбский, как сказано в летописи, хотел «самовластец быти всей Суждальской земли», но ничего странного в подобном желании нет. Впоследствии его брат и преемник Всеволод Большое Гнездо разделил Владимиро-Суздальскую землю между своими сыновьями, и на ее территории вскоре появились новые княжества. Что касается того, что якобы в Северо-Восточной Руси при Андрее Юрьевиче сложились какие-то очень жесткие взаимоотношения между князем и служилыми людьми, то подтверждающих это данных в источниках нет. Политическая система там была в целом такой же, как и в остальных частях Древней Руси.

Что же тогда, на ваш взгляд, послужило причиной возникновения деспотических традиций в Северо-Восточной Руси? Неужели верно обывательское представление о влиянии татаро-монгольского ига?

Опосредованное влияние было. Например, существует небесспорная точка зрения, что при Батыевом нашествии в Северо-Восточной Руси значительная часть старой знати погибла и князья были вынуждены продвигать наверх людей низкого происхождения, которые были им всем обязаны. Но неверно было бы говорить о прямом воздействии Орды на политические порядки на Руси — нельзя же всерьез считать, что после поездок к ханам и знакомства с ордынскими порядками по возвращении домой русские князья тут же начинали лютовать и рубить всем подряд головы.

На мой взгляд, формирование самодержавных порядков началось в Северо-Восточной Руси в XIV-XV веках. Великое княжество Московское было зажато в тисках между Литвой и Ордой, поэтому в нем возник такой жесткий централизованный и военизированный тип государственности, где элита очень сильно зависела от князя. Это стало ответом на внешние вызовы — с другой политической системой, находясь со всех сторон во враждебном окружении, Московское государство в те времена просто бы не выжило.

Странное убиение

Как вы думаете, зачем в 1174 году Андрея Боголюбского убили?

Это в определенной мере загадочная история. Когда недавно на стене Спасо-Преображенского собора в Переславле-Залесском нашли граффити со списком убийц князя Андрея Юрьевича, мы с коллегами шутили, что, подобно нынешним политическим убийствам, все равно осталось неясным, кто же был заказчиком этого злодеяния. Объективно устранение Андрея было выгодно его племянникам Ростиславичам, которые после его смерти и стали управлять Суздальской землей, но никаких подтверждений их причастности не находится.

Неясно, на что рассчитывали непосредственные исполнители этого убийства, кого видели новым князем — не собирались же они объявлять во Владимире республику по новгородскому образцу? Что касается упоминания в летописной «Повести об убиении Андрея Боголюбского» и о том, что причиной расправы над князем послужил его приказ казнить одного из братьев Кучковичей, то это тоже представляется сомнительным.

Братья Кучковичи были сыновьями суздальского боярина Кучки, чьим именем вроде бы первоначально называлась Москва и которого приказал убить отец Боголюбского князь Юрий Долгорукий?

Сведения о казни боярина Кучки по приказу Юрия Долгорукого приводятся в позднейших источниках, поэтому их достоверность весьма сомнительна. Что касается связи Кучки с Москвой, то она, скорее всего, была, поскольку в источниках XII века Москва иногда упоминается под другим названием — Кучково.