На сайте Североатлантического альянса обновилась англоязычная версия бюллетеня «Отношения Россия — НАТО: факты» (русскоязычная версия не обновлялась с июля). В этом документе изложены взгляды Брюсселя на историю диалога с Москвой и принципы, определяющие отношение блока к действиям России на международной арене. Особое внимание уделяется украинскому вопросу. Бюллетень составлен в формате «вопрос-ответ», что позволяет назвать его «катехизисом атлантиста». «Лента.ру» совместно с агентством «Внешняя политика» предлагает читателям перевод основных тезисов этого документа с комментариями.
Главная мысль бюллетеня «Отношения Россия — НАТО: факты» — все было благополучно вплоть до украинского кризиса, в котором виновата Россия. Это представление вынуждает авторов «катехизиса» подчеркивать небольшие успехи, которые были достигнуты в отношениях с Москвой, и замалчивать крупные неудачи. Так, отмечается, что началось сотрудничество в сфере противоракетной обороны, но не указывается, что все оказалось безрезультатным: НАТО и США воспротивились созданию совместной с Россией ПРО в Европе и предпочли действовать в одностороннем порядке. Также замалчивается отказ НАТО от сотрудничества с ОДКБ в обеспечении безопасности на границах Афганистана. Как большой успех оцениваются военные кампании НАТО против Югославии в конце 1990-х годов и Ливии в 2011 году. В совокупности представленные аргументы не выдерживают критики информированного читателя. Задача этого «катехизиса» — дать указания самим членам НАТО относительно генеральной линии в полемике с Россией.
В первую очередь документ обращается к обвинениям Москвы в том, что альянс продолжает действовать в логике холодной войны.
«Холодная война завершилась 20 лет назад. Она характеризовалась противостоянием двух идеологических блоков, масштабным присутствием вооруженных сил в Европе, а также военным, политическим и экономическим доминированием СССР практически во всех его европейских государствах-соседях.
В современном мире противостояния идеологических блоков не наблюдается. У России нет ни влиятельной идеологии, которую она могла бы распространять, ни сильных союзников в мире, готовых поддержать ее агрессивные действия на Украине. По результатам голосования в Генеральной Ассамблее ООН 23 марта 2014 года, 100 стран высказались в пользу незаконности российской аннексии Крыма и только 10 — помимо России — поддержали Москву по этому вопросу.
Завершение холодной войны — победа для народов Центральной и Восточной Европы, а также Советского Союза, открывшая путь для преодоления раскола на европейском континенте. В беспрецедентных встречах на высшем уровне, проходивших в течение нескольких лет после разрушения Берлинской стены, Россия сыграла свою роль в формировании новой инклюзивной европейской системы безопасности. Важнейшими документами в этом вопросе стали Парижская хартия, создание ОБСЕ и Основополагающий акт Россия — НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности.
В документе настойчиво проводится мысль, что НАТО не только не стремится к конфронтации с Россией, но и старательно проводит линию на налаживание сотрудничества по всем вопросам, представляющим взаимный интерес.
«В последние десятилетия НАТО выступила с целым рядом инициатив партнерства с Россией. Одна из главных — создание Совета Россия — НАТО в 2002 году. Ни одна другая страна не пользуется такими привилегиями в отношениях с альянсом.
С начала 1990-х НАТО работала над тем, чтобы выстроить с Россией сотрудничество в сферах, представляющих взаимный интерес. Выдвигать такие инициативы альянс начал еще на саммите НАТО в Лондоне в 1990 году. В последующие годы НАТО способствовала развитию диалога и сотрудничества посредством создания новых форумов — Партнерства ради мира и Совета Евро-Атлантического сотрудничества, к участию в которых приглашались все европейские страны, в том числе и Россия.
В 1997 году НАТО и Россия подписали Основополагающий акт Россия — НАТО о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и создали Совместный постоянный совет Россия — НАТО. В 2002-м уровень отношений между альянсом и Россией был повышен и стороны сформировали Совет Россия — НАТО. Приверженность положениям Основополагающего акта была подтверждена в Риме в 2002 году и в Лиссабоне в 2010-м. С момента создания Совета Россия — НАТО стороны сотрудничали по различным вопросам, начиная с борьбы с наркоторговлей и терроризмом и заканчивая спасением подводных лодок и проблемами чрезвычайного гражданского планирования. Ни одному из партнеров НАТО не предоставляется сопоставимый уровень сотрудничества или подобные институциональные инструменты его реализации.
Для реализации своего сотрудничества с Россией … альянс также пригласил Россию к кооперации в сфере ракетной обороны, что не было предложено ни одному другому партнеру».
Особо подчеркивается, что НАТО сотрудничает с Россией в особом, уникальном, формате. При этом опускаются причины, по которым в начале 1990-х США и НАТО были вынуждены искать особые формы сотрудничества между альянсом и Москвой: существенный военный и, в частности, ядерный потенциал России.
Отдельно выделяется мирная миссия НАТО, которой обусловливается укрепление инфраструктуры альянса в Европе.
«Цель деятельности НАТО определена в преамбуле Вашингтонского договора, в соответствии с которым был создан альянс. Союзники привержены защите свободы, общего наследия и культуры своих народов, в основе которой лежат принципы демократии, свободы личности и власти закона. Они стремятся содействовать стабильности и процветанию в Северной Атлантике и полны решимости объединить свои усилия в целях реализации принципа коллективной безопасности и сохранения мира и стабильности.
В соответствии с этими задачами НАТО реализовала миссии на Балканах, в Афганистане, на территории Ливии и Африканского Рога. Силы альянса проводили учения в Средиземноморье, Северной Атлантике и в Европе по большому спектру задач — от борьбы с терроризмом до спасения подводных лодок. В некоторых этих учениях Россия также принимала участие.
Отношения между Россией и НАТО выстраиваются на основе Основополагающего акта, согласованного в 1997 году и подтвержденного на саммитах в Риме в 2002-м и Лиссабоне в 2010 году. Согласно положениям акта, стороны согласились, что "в условиях существующей системы безопасности — нынешних и ожидаемых в обозримом будущем — НАТО будет реализовывать принцип коллективной безопасности, а также другие миссии посредством осуществления необходимого взаимодействия и способности к подкреплению, но не увеличения количества постоянно дислоцированных боевых сил. В соответствии с этим альянс будет опираться на необходимую инфраструктуру, соразмерную поставленным задачам. Поэтому подкрепление сил может происходить в случае необходимости, в частности в целях обороны против угрозы агрессии или в форме миссий по поддержанию мира в соответствии с Уставом ООН и основополагающими принципами ОБСЕ, а также для проведения учений, предусмотренных Договором об обычных вооружениях в Европе, Венским соглашением 1994 года и совместно согласованными мерами обеспечения транспарентности”. Таким образом, и инфраструктура, и подкрепления предусмотрены Основополагающим актом».
В отношении часто упоминаемого Москвой аргумента по вопросу расширения НАТО на восток — устных договоренностей Михаила Горбачева и Эдуарда Шеварнадзе с американским руководством в процессе воссоединения Германии — в документе утверждается, что «таких обещаний дано не было, а Россия не предоставила никаких доказательств в поддержку своих аргументов».
Подписание ДОВСЕ представителями НАТО и Варшавского договора. 19 ноября 1990 года.
Фото: Daniel Janin / AFP
«Каждое решение НАТО принимается на основе консенсуса его членов и фиксируется в письменном виде. Записей о подобном решении альянса не имеется. Кроме того, в период, когда, по мнению России, такое обещание было дано, еще существовала Организация Варшавского договора, которая была распущена только в 1991 году. Поэтому неразумно предполагать, что их членство в НАТО могло обсуждаться в 1989-м. Этот факт был подтвержден и бывшим советским президентом Михаилом Горбачевым, который 15 октября 2014 года в интервью «Российской газете» и Russia Beyond The Headlines заявил:
"Тема расширения НАТО не обсуждалась и не поднималась в те годы. Я заявляю это с полной ответственностью. Ни одна из восточноевропейских стран не говорила об этом, даже после роспуска в 1991 году Организации Варшавского договора. Лидеры западных государств также этот вопрос не поднимали"».
В документе затрагивается и вопрос членства Украины в альянсе, которое, как подчеркивается в документе, «является суверенным правом государства», а Россия пытается его нарушить.
«Когда президенты Кучма и Ющенко открыто заявили о своем намерении вступить в НАТО, альянс начал сотрудничать с ними для содействия проведению реформ, необходимых для воплощения этого намерения. Однако, как только президент Янукович высказался за внеблоковый статус Украины, НАТО с уважением отнеслась к этому решению и, по просьбе правительства, продолжила сотрудничество с украинским руководством в процессе проведения реформ.
Плакат 2008 года: Виктор Ющенко, Юлия Тимошенко и Джордж Буш
Фото: Миша Джапаридзе / AP
НАТО уважает право каждого государства выбирать способы обеспечения своей безопасности. Более того, статья 13 Вашингтонского договора наделяет стран-членов правом покинуть альянс. За последние 65 лет 28 стран воспользовались этим правом и, в соответствии с процессом демократизации, происходящим в них, вступили в НАТО, и ни одна из них не заявила о своем желании выйти. Это их суверенный выбор.
В соответствии со статьей 1 Заключительного Хельсинского акта, оформившего образование ОБСЕ в 1975 году, каждая страна имеет право “принадлежать или не принадлежать к международным организациям, вступать или не вступать в двусторонние или многосторонние договоры, включая право вхождения в альянсы”. Все государства-участники ОБСЕ, включая Россию, дали обязательство придерживаться этих принципов.
Украина имеет право выбирать, в какие союзы ей вступать, и Россия, в соответствии с собственными обязательствами по соглашениям, не имеет права навязывать Украине этот выбор».
Не обходит стороной документ и вопрос о параллелях Крымского и Косовского вопросов. Говорится, что, в отличие от НАТО на Балканах, Россия в отношении украинского Крыма якобы действовала в нарушение международных норм. Главным отличием между двумя кризисами называется факт, что миссия альянса в Косово была вынужденной, а акт присоединения украинской территории произошел не в результате «ранее существовавшего кризиса».
Американские морпехи раздают еду в лагере для косовских беженцев. Скопье, апрель 1999 года.
Фото: Peter Dejong / AP
«Операция НАТО в Косово была реализована в условиях, когда после продолжавшихся более года усилий ООН и Контактной группы, куда входила и Россия, разрешение конфликта мирным способом так и не было осуществлено. Совет Безопасности ООН неоднократно указывал на то, что этнические чистки в Косово и растущее число беженцев, вынужденных покидать свои дома, представляют угрозу международному миру и безопасности. Союзные силы НАТО начали операцию в целях предотвращения продолжавшихся масштабных нарушений прав человека и убийств мирных граждан.
В ситуации с Крымом не отмечалось ни ранее существовавшего кризиса, ни каких-либо попыток обсуждения вопроса с украинским правительством, ни участия ООН в урегулировании, ни усилий по проведению согласованного решения. В Косово международные попытки прийти к решению кризиса продолжались более 3000 дней. В ситуации с Крымом Россия аннексировала часть украинской территории за менее чем 30 дней».